Интересно мнение всех.

Включен круглосуточно

Аэрация в современной аквариумистике несёт всё больше декоративную нагрузку. С учётом очень низкой растворимости О2 в воде, основной газообмен происходит на границе вода-воздух благодаря волнению поверхности воды. БОльшую степень возмущения поверхности воды гораздо эффективнее создать с помощью потока из выхода фильтра, чем с помощью лопающихся пузыриков из распылителя компрессора. Другими словами, к.п.д. компрессора стремится к к.п.д. паровоза. А вот шлейфы, стенки пузырей с подсветкой ничем не создать, кроме компрессора.

Включаю только ночью.
Без него таки не хватает воздуха моим рыбам ночью.

Включен практически постоянно, иногда днем выключаю

Категорически не согласен с Аквамастером. Попробуйте провести эксперимент. Посадите 250 гуппи в 80 литров, накройте стек лом и без компрессора создавайте волнение у поверхности. Финал понятен я думаю всем. То же самое, только с двумя работающими распылителями - гуппи живут без проблем.

Другое, когда внутренний фильтр оснащен системой подачи атмосферного воздуха в воду.

Две ошибки.

Первая:

Аква-Мастер пишет:основной газообмен происходит на границе вода-воздух

Илья пишет:накройте стек лом и без компрессора создавайте волнение у поверхности

Какой газообмен может быть при накрытом стекле? Явно, что не активный, так себе, скудный через щели. Обьём воздуха под стеклом мизерный, всего несколько литров, надолго кислорода в нём не хватит.

Вторая:

Илья пишет:Посадите 250 гуппи в 80 литров

Маловато будет, вот стадо в тысячу голов, самое то :)

Напрасно иронизируете, гуппи тоже прыгают из аквариума, особенно если содержится однополое стадо, а стекло - к стеклу стоит аквариум с противоположным полом. Стекло в подобной ситуации необходимо.

250 гуппи на 85 литров - это обычная ситуация в хозяйстве разводчика, до того как он их раздаст.

А речь шла о целесообразности использования компрессоров. На таком грубом примере (не все гупей разводят) я утверждаю, что компрессор надежнее, чем искуственное усиление поверхностного газообмена.

Волнение у поверхности никогда не даст того эффекта,который даст компрессор.А создание сильного течения от фильтра только создаёт благоприятные условия для чёрной бороды и вьетнамки.

Вставлю и я свои 5 копеек.
Растворение кислорода от пузырьков воздуха при работе компрессора минимальное, обогощение кислородом воды происходит от движения воды с низу вверх и с верху вниз, а если поток пузырьков идет по трубам эфект перемещения воды с нижних и верхних слоёв увеличивается. Можно использовать с таким же эфектом помпу - забор (всасывание) воды внизу а слив в верху, а если ещё при этом вода проходит фильтрацию в контакте с воздухом (в лотках, а не в трубах) обогощение воды кислородом намного эфективние чем компрессор.
Волнение воды никакой роли не играет, есть растворение кислорода, но оно настоль мало считать его не стоит.
Компрессор доступнее и проще в использовании, сам пользуюсь компрессорами немного усложнив - длинные трубы вплоть до выхода из воды, грунт как механический фильтр.

LukAlex пишет:компрессорами немного усложнив - длинные трубы вплоть до выхода из воды, грунт как механический фильтр.

А можно по подробнее, про грунт как механический фильтр?

Amper, вот так - понятно?
Ложное дно можно по всей площади дна или участками. Я делаю участками, непосредствено на ложное дно сажу крупные растения с мощьной корневой системой.
Сейчас хочу добавить еще в полость мелкопоритый элемент, для увеличения плотности бактерий перерабатывающие всю грязь в нитрат.
А вот что использовать? какой материал? спрашиваю совета у вас (форума). Керамзит сейчас в нашем городе "днём с огнём не найдёшь", с керамикой без глазури то-же проблема. Хочу использовать красный полнотелый (не силикатный) кирпич, это тот кирпич каким ранее делали в домах печи, с этим материалом нет проблем. Только пойдёт он или нет не знаю?

Как в городе с цеолитом (клиноптелолитом)? По началу работает как адсорбер, практически без сдвигов гидрохимии, когда вырабатывается - хороший пористый субстрат для бактерий. Мне нравится, использую давно.

LukAlex, использование донного биофильтра достаточно устаревшее тех.решение для фильтрации аквариумной воды (низкая скорость и маленькая производительность по сравнению с внешниками). Я бы не стал его рекомендовать на сегодняшний день. Кроме бесспорных плюсов у керамзита есть очень большой минус - он практически не подлежит восстановлению после заполнению пор и служит неиссякаемым источником органических соединений. Срок службы - приблизительно 2 года (из собственных наблюдений).

Илья, гуппи и аэрация - это частный случай применения компрессора. Можно привести такой же частный случай-антипод - бурный фотосинтез в густозасаженном растениями аквариуме плюс аэрация с помощью компрессора. Называется "полный бизнЕс рыбам" :).

Общий случай:
Цитата с http://www.redseafish.ru/books/chem/14c.htm

Каковы источники кислорода в аквариумной воде? Главный из них, как и в природных водоемах, — естественный газообмен с окружающим воздухом. Этот газообмен улучшается, если в водоеме имеются волны, пороги, перекаты (в аквариумных условиях их заменяет принудительная аэрация воды при помощи помп или микрокомпрессоров).

Илья пишет:Как в городе с цеолитом (клиноптелолитом)? ...

Илья, извините за безграмотность, но я не знаю что это, и как выглядит?

Аква-Мастер, вы абсолютно правы!..., но я не откажусь от схемы что изобразил на рисунке! Годы практики, моей, показали работоспособность и надёжность такого применения грунта. Вода в 300 литровке с двумя такими установками была идеально чистой, растения что были посажены прямо на ложное дно - росли отлично + корневая развилась такая - еле выкопал когда освобождал аквариум для продажи, и не заметил не одного почерневшего, а тем более загнившего корешка. Стоит добавить - рыб "чушек" копающих и ворошащих грунт не держал и не собираюсь. Просто хотел добавить биоочистку, но два года работы!?... нет конечно - значить сделаю как и делал раньше: ничего не буду ложить в пустоты под ложным дном.

Жми



Так выглядит сырье.

Природный минерал, отличный адсорбер, можно отнести его к ионообменным смолам.

Донные аэрлифты очень эффективны и безопасны. Главное правильно отрегулировать подачу воздуха. По биофильтрации превосходят любой внутренний фильтр.

Я недавно обнаружил на рынке, называется пемза, почему именно на рынке, потому что цена смешная, то есть есть искусственная а есть натуральная, у нас на севере, за камушек размера примерно с компьютерную мышь 40 рублей из натуральной лавы, а искусственные, ну белые такие, я не знаю, может тоже настоящая лава но окрашена 10 рублей. Я купил штук 5. 2 распилил по полам, очень легко пилится ножовкой по металлу, 2 минуты работы, материал пористый, режется легко. Так вот подумал в качестве субстрата для бактерий. Кстати вот эта лава бывает мелко пористой и крупнопористой, единственный минус, некоторые камни не тонут, может много воздуха в порах. Но во всяком случае у меня из 5 1 только не тонул, когда распилил пополам утонула одна половина, вторая плавает.

19 пост написал к 13 посту, куда то кнопка "правка" опять делась.

10 лет назад при создании хозяйства-дискусятни все 18 новых аквариумов, не считая уже работающих, были оформлены с биофильтрами на фальшдне.

Проблем не было - керамзит абсолютно нейтрален для аквариумной воды. Разницы с внешниками тоже не было (сейчас меня с этого места сожрут, непережёвывая вместе с гуано, бешенные адепты внешников). Более того, внешники нужно периодически обслуживать, а фальшдно нужно просто периодически сифонить, также как и с внешниками.

Ещё один громадный плюс, который могут полностью оценить только травники - субстрат фальшдна полностью вентилируется, что для кислородозависимых корней растений вопрос жизни и смерти.

С учётом немалой стоимости рыбы была применена оригинальная фишка. Одни из двух эйрлифтов (скажем в правом углу аквариумов) питались из магистрали, которую накачивал мощный компрессор. А другие (левые) эйрлифты запитывались от многоканальных компрессоров на аккумуляторах - на случай форс-мажора с эл.энергией. Перестраховка 100%.

Через 2-3 года попёрли водоросли. Рыбы уже не было. Керамзит и варил, и травил в кислоте - всё бесполезно. Проблема решилась либо заменой старого керамзита на новый, либо удалением биофильтров и укладкой кварцевой гальки.

А как же бактерии живущие в грунте? Разве такая вентиляция им не мешает. Пологаю, что бактерии обитающие в грунте отличаются от тех которые живут в фильтрах и располагаются несколькими слоями (это я где то на форуме читал). Лично я тоже склонен считать, что такая фильтрация мешает работе бактерий. Если я не прав то готов выслушать (читать) критику.

Аэрация грунта способствует благоденствию аэробной и облигатной микрофлоры, населяющей грунт. А интенсивного развития анаэробной флоры в грунте допускать нельзя. Продукты анаэробного обмена высокотоксичны.

Amper пишет:бактерии живущие в грунте? Разве такая вентиляция им не мешает

Эти бактерии аэробы, т.е. кислородозависимы.


Вопрос: а почему в качестве наполнителей для биофильтрации всегда используется пористый материал, не важно какой, но с развитой суммарной поверхностью пор? По принципу, чем больше поверхность пор, тем лучше.
Ответ: да потому что они, бактерии, там в порах живут. И их оттуда из пор никаким пылесосом не выдуешь.

А я ещё от себя добавлю, плюс продукты их метаболизма не вываришь и не вытравишь. Только утилизируешь вместе с самим материалом.


Ещё ньюанс. В субстратах всегда присутствуют два класса бактерий, как аэробы, так и анаэробы. В случае ухудшения вентиляции пор субстрата, уменьшения или полного прекращения доставки кислорода, активизируются и резко размножаются как раз анаэробы, продуктом жизнедеятельности которых являются сероводород, метан, аммиак и прочие "вкусняшки".

Пока писАл, вышел аналогичный предыдущий пост.